一般来说，房屋是普通家庭中最大的财产，为人所必争。而城镇化发展中，因拆迁而分配的安置房争议有很多，那么安置房的归属以什么为依据呢，是谁签字归谁所有吗，还是看被拆迁房的权属？本案有一定的典型性，希望对您有帮助。

基本案情

        张某（女）与王某（男）原系夫妻，2018年1月经人民法院判决离婚。

       二人原居住的农村平房系王某父亲于1998年建筑，房屋权利人为王某父亲。2007年始，该村启动迁村并点还迁安置工作。2007年8月，王某父亲与村民委员会签订《迁村并点选房承诺书》，王某与村民委员会签订《补偿安置协议书》。2009年3月，张某与村民委员会签订《选房确认书》，选定房屋为运河家园小区房屋一套。2018年1月，天津市国土资源和房屋管理局就诉争房屋颁发《不动产权证书》，载明权利人为张某。

       2018年3月王某父亲以张某为被告、王某为第三人诉至法院，要求确认置换所得运河家园小区房屋归王某父亲所有。张某辩称，该房屋登记在自己名下，应归自己所有。王某称，该房屋应归其父所有，与王某、张某二人无关。

判决结果

       征用个人财产应当对被征用财产的所有权人进行补偿，是公民合法财产不可侵犯这一宪法基本原则的体现，被拆迁人所有的房屋被依法征收后，相关部门应对房屋所有权人进行补偿，补偿对象即为被征收房屋的所有权人。

       本案诉争房屋，因拆迁置换所得，而王某父亲作为被拆迁房屋的所有权人，在该房屋按照相关部门的要求进行拆迁后，拆迁利益依法应归王某父亲享有，故诉争房屋的权利人为王某父亲。

       最终一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决该房屋归王某父亲所有，张某协助将该房屋产权变更登记至王某父亲名下。

       一审判决后，张某提出上诉，二审维持原判。

法官释法

       民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

       本案诉争房屋系因拆迁置换所得，所有当事人均认可被拆迁平房属于王某父亲所有，张某虽在《选房确认书》上签字，但签订《选房确认书》时张某与王某尚未离婚，张某作为儿媳，与王某父亲同为家庭成员，其在《选房确认书》上签字符合常理，不能仅以拆迁材料的签字主体确定拆迁利益的权利归属，故法院依法判决诉争房屋归被拆迁房权利人王某父亲所有。

 （来源：民二庭  刘辉）