陈少敏，宁河区人民法院未来科技城人民法庭员额法官。自2022年“入额”以来，办理了数百起案件，由于工作成绩突出，多次被评为优秀公务员，获得办案标兵称号，用“案结事了人和”的理念实现司法为民的初心。
家事纠纷看似小事情，稍有不慎就会导致矛盾扩大化。对于如何处理家事纠纷，陈少敏有一个好办法——家访。
处理一些家庭邻里纠纷时，陈少敏总会以家访为抓手，在拉家常、问冷暖间发现案件背后的症结，查明问题、用心调解，促成矛盾实质性化解。
在一起九旬老人起诉排除妨害的案件中，陈少敏利用家访这个方法，最终妥善处理了此案。
在这起案件中，原告王大爷和被告王晓（化名）是叔侄关系，此前双方曾打了4场官司。王大爷没有子女，是个“低保户”，15年前，在族人的见证下，王大爷与王晓签订了遗赠扶养协议，王晓给王大爷养老送终，王大爷的房子等财产由王晓继承。之后，王晓一家便搬来与王大爷同住，叔侄二人还共同出钱对房子进行了翻修扩建。
后来，叔侄二人产生了隔阂，且随着时间的推移，矛盾越来越大，老人曾两次起诉要求解除遗赠扶养协议。当法院判决协议解除后，王晓起诉王大爷要求返还其支付的建房款，因证据不足，王晓败诉。如今，王大爷以排除妨害为由诉至法院，要求侄子一家搬离其住处。
在了解了相关情况后，陈少敏认为，原、被告双方系叔侄，简单一判了之可能会加深双方的隔阂，化解叔侄恩怨才是破解此案的关键点。为了更好地化解矛盾纠纷，陈少敏本着“案结事了人和”的理念，多次家访，对双方进行调解。
“你们没有什么深仇大恨，无非是一些生活琐事，导致矛盾越积越深……”
在多次家访中，陈少敏和助理在耐心倾听双方诉求的同时，动之以情，晓之以理，从各个方面耐心释法普法，并从方便生活、以和为贵的角度进行劝解。每次家访结束后，陈少敏都会结合最新的矛盾争议点，找到问题的症结，寻找化解矛盾的办法。
通过陈少敏调解，叔侄俩终于解开心结，言归于好，王大爷撤回了起诉。在陈少敏的奔走下，王大爷住进了乡镇养老院，乡镇养老院依据相关政策为他减免了一半的费用，剩下的一半费用由王晓承担，王大爷的养老问题得到解决。
在王大爷搬家那天，陈少敏一大早就过去帮忙，告别之时，王大爷眼含热泪，久久说不出话来……
“如我在诉”办好民生案件
“业委会以权谋私，损害业主利益……”法庭上，原告孙伟（化名）及其申请出庭的证人气愤地说。 “我们小区就是被以原告为首的人弄得乌烟瘴气的，孙伟煽动业主集体罢交物业费。”业委会主任也不甘示弱。 原来，某小区前物业公司因各种原因未到合同约定期限提前退出小区，该小区业主委员会通过线上调查问卷的形式征得超过三分之二业主同意自治后，发布公告宣布由业主委员会自治。该行为引起了以孙伟为代表的部分业主的强烈反对。 这起案件交到了陈少敏手中，第一次开庭，双方就发生了激烈争吵。 物业纠纷关乎群众的切身利益，陈少敏认为，如果直接撤销该业主委员会自治，该小区可能会陷入无人管理的境地，如果简单驳回原告诉请，又容易引发群体性纠纷。 为全面了解该案的具体情况，陈少敏走进社区，通过上门走访的方式耐心听取业主代表、社区街道等多方意见。通过走访，陈少敏了解到，双方矛盾的症结在于业委会未通过业主大会的形式进行表决。于是，他提议由业委会重新召开业主大会进行表决，但该提议遭到业委会的强烈反对，案件进入了僵局。 在走访过程中，陈少敏想出了破解僵局的办法：法律规定，经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议，若业主委员会不履行召开会议职责的，物业所在的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开，逾期不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开业主大会临时会议。
随后，陈少敏多次与街道办事处及乡镇人民政府沟通协调，在多方努力下，成功征集到超过20%业主的书面申请。最终，该小区召开了业主大会，经过业主大会的表决，该小区选出新物业公司，原告向法院申请撤诉，本案得到圆满解决。
这是一起因共同饮酒后发生交通事故导致死亡，受害者的父母起诉共同饮酒人的案件。 3月份的一天，李讯（化名）与吴某、赵某约好吃烧烤。酒局一直持续到凌晨两点多，三人均饮了酒。酒局散了以后，赵某先行回家，李讯与吴某原本准备步行回家，后不知何故驾车离开，吴某看到后并未劝阻。最终，李讯因酒后驾车发生交通事故不幸去世。 陈少敏经了解得知，三人是发小，年龄都是二十岁出头。李讯的父母说，三人从小就在一起玩，彼此感情深厚，但是事情发生后，作为昔日的好兄弟竟然一次都没有到家里来过，甚至对外还声称他们一点责任没有，完全是李讯自己的过错。 这些话让李讯的父母更加伤心。吴某、赵某则表示，他们之所以事后没有去李讯家里，是担心李讯的父母看到他们之后会想起儿子，更加伤心。 陈少敏感觉他们之间或许存在着误会，便多次给双方做工作，但李讯的父母不同意调解，要求法院作出公正判决。 在调解无果后，陈少敏调取案发当日的所有视频，反复分析，再根据双方提交的证据，明确案件事实，并运用法律思维，围绕过错责任进行论述和认定。最终，认定基于共同饮酒的先行行为，赵某、吴某和李讯三人产生彼此之间的信赖利益。 “李讯生前作为完全民事行为能力人，是其自身安危的第一责任人，其对自身死亡结果应承担主要责任。” “吴某与赵某在三人共同饮酒后，未尽到酒后安全护送、通知、照顾的义务，具有一定过错。” 最后，根据吴某与赵某各自的过错程度，陈少敏判决他们承担各自的赔偿责任。 判决作出后，双方当事人均表示认可判决结果。吴某与赵某收到判决书后还专程找到陈少敏，表示愿意主动履行判决确定的赔偿责任，并拜托陈少敏向李讯的父母转达，以后有需要出力的地方，他俩随叫随到…… 陈少敏为此专程去李讯的父母家中看望两位老人，在将吴某、赵某的话转述后，李讯的父母泪流满面，说：“跟他们说，以后来家里吃饭。” 事情得到圆满解决，陈少敏感到非常欣慰，他说：“要把老百姓的难事当成自己的家事来办，就是要增强‘代入感’，提高角色互换意识，感同身受地去办好每一个案件，只有秉持着为群众解决问题的心态，才能真正化解矛盾。” 多年来，无论大案小案，陈少敏都会尽力帮助当事人解决问题，坚决捍卫法律的尊严。
